Grunnlovsendring

Grunnlovsendring

Fra reformprosjektet innsendt av regjeringen til Seym (16 VI) lærte festen, det er, hvem de la på grunnloven, han tenker overhode ikke å "demokratisere" Polen. Verken ekspropriasjon uten kompensasjon, ei heller sosialisering, og heller ikke en folkeoppfølging, ani folkeavstemning. Piłsudski og Bartel var bare opptatt av det, til: 1/ å kunne oppløse kamre, 2/ suspendere nylig vedtatte regninger i opptil en måned, 3/ kunne utstede dekret med lovens kraft – en under kamrene, det andre mellom øktene, ved loven selv, i navnet på statens nødvendighet, 4/ at kamre raskt overfører budsjettet, og hvis de ikke klarer det, da vil regjeringens estimat bli lov, 5/ Medlemmenes uansvarlighet må reduseres. Regjeringspressen fordømte i økende grad "parlamentarisk administrasjon" og "parti", tilskrive Piłsudski ideen om å kjempe for en sterk regjering og overtale ham, at det var høyrefløyen som ødela grunnloven på tross av marskalk. Faktisk, Som vi vet, ingen i 1920 r. han krevde ikke presidenten retten til å oppløse Seym (bortsett fra det nasjonale arbeiderpartiet), dekretene var en oppfinnelse av høyre, hun kjempet med venstresiden for å hindre overgrep i parlamentet. Nå måtte Daszyński huske sin propaganda for Piłsudski fra standen; høyre og sentrum hadde ingenting å anke. Spesielt kom People's National Union, etter en lang forsinkelse i møte med de rådende fordommene mot National Democratic Party, til slutt med den mest omfattende planen for å styrke både regjeringen og parlamentet, og staten generelt.. Imidlertid krevde grunnloven søkere 148 signaturer (1/3 dietten), så klubbene til høyre og sentrum i denne saken kom sammen og utarbeidet en felles agenda, i hvilket av Endek-postulatene vedvarte: loven om oppløsning, vetoret rett til 3 måneder, Rada Stanu, Forfatningsdomstol, øke alderen til velgere og varamedlemmer, reduksjon i antall seter. Skjebnen til regjerings- og parlamentariske forslag var avhengig av Piłsudskis holdning, og han skjulte ikke tilliten, at varamedlemmene vil passere alt for det, "For nå er de feige". Disse stemmene var ment av Daszyński, da han snakket, at revolusjonerende skudd rundt Belvedere har vekket flokker av reaksjonære tårn og spurver. Diskusjonsforløpet var karakteristisk. De passerte alle, unntatt veto, regjeringen postulerer, falt, i fravær av flertallskvalifisering, vidtrekkende konklusjoner fra høyresiden, fordi Piłsudski ikke beordret de savnede parlamentsmedlemmene fra venstre fløy til "feig". Med en slik felles innsats av "diktatoren" og "demokratiet" begravd, ble et forsøk på å lovlig reparere Republikken Polen hovedsakelig gjort på initiativ av. På ett viktig punkt avviste regjeringen og venstresiden prinsippet, at det vil være behov for en resolusjon av begge kamrene for å oppheve dekreter. De ga Piłsudski mer makt, av grunnleggende statsgrunner, disse beseirede fraksjonene, som de visste, at han ville bruke henne mot dem. Etter hva 6 [august], igjen mot argumentene fra høyresiden, resten av salen vedtok en lov om myndigheters fullmakter, tilsvarer en sterk tillitserklæring. Mościcki brukte umiddelbart sin nye kraft, å beskrive organisasjonen til militærmyndighetene så løst som mulig, ifølge hans venn marskalk.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *